Carlos de Inglaterra es una figura odiada por imperialistas a lo largo y ancho del planeta, pero en Éire su cara recuerda la masacre del Bloody Sunday en Derry donde sus paras masacraron a decenas de inocentes que pedían derechos civiles.
Con esto, y como miembro destacado de una familia real que es cabeza de un imperio que aun mantiene 6 condados irlandeses bajo su directo control (a través de una estructura colonial en la que participa el Sinn Fein de Adams y McGuinness) durante su visita y sabiendo las autoridades pro-británicas del Estado del Sur que un ataque de la Resistencia Irlandesa no era algo descabellado aumentaron los controles policiales, el seguimiento de republicanos, las medidas de seguridad con helicópteros de por medio, etc. Tanto fue que aparte de reconocer las medidas de seguridad con cientos de policías, muchos de ellos armados hasta los dientes, tuvieron que excusarse a través de los medios de comunicación en los "robos a casas" para defender el número de controles de carretera que pusieron y que, curiosamente, desaparecieron cuando la pareja imperial se marchó. No quedaba muy bien decir que lo pusieron todo patas arriba para que esos dos pudiesen estar unas horas seguros y tranquilos en Éire y volverse corriendo. Como cuando la reina inglesa visito Dublín y cerraron manzanas enteras incomodando la vida de los vecinos de esas zonas incluso, no dejándoles pasar por las puertas de acceso a esas zonas que levanto la policía.
Pues bien, en medio de todo esto dicho, de la campaña mediática pro-británica, pro-realeza y anti-republicana hubo una serie de arrestos. Todos ellos bajo la acusación de pertenecer al IRA, algunos de ser lideres, otros de tener en su posesión componentes para la fabricación de bomba (caso de Donal), de posesión de armas de fuego.
Recordemos que existe un Tribunal Especial en Dublín para "manejar" los casos contra los Republicanos Irlandeses. Son juicios cerrados, draconianos y anti-republicanos o subersivos como algunos lo llaman.
El hecho concreto en el caso de Dhonal es que se le detuvo, se le llevo ante un juez de ese Tribuanl donde se le acuso de lo dicho, y llevado a la prisión de máxima seguridad de Portlaoise.
Lo aberrante de este caso es el hecho de que su juicio va a tener lugar en 2018, y todo ese tiempo va a estar prisionero.
Este caso tiene la curiosidad de que unos TDs (miembros del parlamento del estado del sur) se ofrecieron a pagar fianza por él y responder de él siendo conocidos de su familia. Tambien, por lo que parece, el mismo aceptaba las medidas que el juez le aplicara para su libertad condicional hasta la celebración del juicio (arresto domiciliario, pulsera electrónica y cosas del estilo). En la ultima vista sobre dicha fianza y con esto expuesto, el juez curiosamente dijo que "desgraciadamente y a su pesar" debía rechazar la libertad condicional y bajo fianza. Esto supone la estancia hasta 2018.
El asunto es que los TDs visitando la prisión de máxima seguridad tuvieron conciencia del caso, y como ellos mismos dijeron son muchos las acusaciones y los casos de estos (irlandeses acusados de ser miembros del IRA, de tomar parte en actividades de la Resistencia, etc) que se quedan en papel mojado una vez en juicio y por eso se ofrecían a la fianza, aparte del hecho que con todo esto Dhónal perdió un trabajo recién conseguido, tras acabar sus estudios tecnológicos superiores, que compaginaba con el activismo por la lengua irlandesa (es bilingüe) y el ecologismo.
Las preguntas que asaltan son básicas:
- si han detenido a alguien es porque hay pruebas reales y tangibles contra suya, por lo tanto
- ¿porque no se celebra el juicio ya?, y que pongan todo lo que tengan sobre la mesa,
- ¿que hace que un juez de ese tribunal tenga que rechazar "a su pesar", vamos en contra de su pensamiento, una petición de fianza?
En los medios de comunicación filtraron que "existían grabaciones suyas en un pub con un conocido republicano (sic)" en los que según ellos mencionaba tener artefactos, que si "estaba estudiando ruso y que podría escapar si le daban la condicional" (vamos, parece una campaña para que se la rechazasen). y cosas del estilo.
Vale, pero si tienen todo eso y mas, ¿por qué no van a juicio y lo ponen sobre la mesa como pruebas claras, irrefutables e incontrovertibles?. Que es verdad todo lo que dicen, pues suya será la razón en el juicio por lo que no tiene sentido demorarlo casi 3 años.
Tanto tiempo antes del juicio supone 3 años de tiempo para encontrar o crear pruebas en contra del sospechoso. Además, no seria el primer caso que en el juicio todo se viniese abajo y tuviesen que ponerle en libertad. Seria, de todas las maneras, 3 años de prisión en Portlaoise, lejos de su familias, de sus calles, de sus amigos, su vida, etc.
Es un caso de Internamiento, y no en los 6 Condados Ocupados del NorEste de Éire, sino en el Estado del Sur al que algunos dentro y fuera de Éire tratan como "la republica de Irlanda"
No hay comentarios:
Publicar un comentario